住宅设计任务书中，谁收集意见与谁作决定要分开写

住宅设计沟通中，负责把照片和家人意见发给设计师的人，是否同时能够确认方案？仅凭“联系人”三个字，未必能回答这个问题。资料传递与作出决定属于不同环节，任务书若没有说明，后来每次修改都可能重新寻找确认对象。

RIBA的How do I work with an architect页面，在Creating a brief部分列出建筑师需要了解的内容，包括目标、预算、设计风格、开展项目的原因及总体期望。它还单独列出authority，询问项目进行时由谁对设计、费用和建造作决定。

这项内容关注的是沟通角色。一个人可以汇总几位使用者的偏好，但汇总动作本身并未说明哪些意见已经形成共同决定。例如，资料中写“希望增加储物”，表达的是需求；写“某版方案已由指定人员确认”，描述的则是一次有对象的决定。这个例子只是解释文件内容，不认定任何人的法律代理权限。

任务书可以把意见来源与确认联系人分别描述，方案记录再对应具体版本。这样，设计师收到“再考虑一下”的反馈时，能够知道这是待讨论的偏好，还是已确认的修改方向。本文提出的是沟通记录方法，并不认为列出一位联系人就足以解决家庭内部所有分歧。

费用讨论也有相似区别：收到某项报价、转发给家人和确认相应范围，是三个不同事实。记录中可以保留这些事实的原有状态，尚未决定的事项不要自动归入已决定。本文没有审阅任何真实报价，也不据此判断费用是否合理或某项确认是否形成约束。

引用的是英国RIBA面向住宅业主的公开指南，本文仅使用任务书目标及决策角色这一部分。该页其他资质、合同和收费说明不作为本文的法律意见。清楚写明谁提供信息、谁参与讨论、哪一版已经得到何种确认，有助于设计交流保持连续，也不替代项目实际约定和专业服务。